他帮助洗钱团伙看守银行卡提供商，被指控隐瞒犯罪所得，被取保候审

【简介】

祁某因涉嫌隐瞒犯罪所得被杭州市公安局下城区分局拘留。经查，2020年8月，齐某知道好友卢某某从他人处购买了银行卡并拿走了账户，但仍应好友卢某某的邀请帮忙打理银行卡服务商。辩护人认为：齐某不构成隐瞒、隐匿犯罪所得罪，对齐某的监护行为不构成刑法意义上对他人人身自由的限制，不符合《刑事诉讼法》的构成要件。非法拘禁罪，齐某取保候审不构成社会危险。最终下城区人民检察院不批准逮捕。

【案例介绍】

2020年8月，齐某受好友陆邀到出租屋吃饭喝酒，帮忙照顾银行卡服务商。陆某认出齐某知道自己用银行卡转账的情况下提供帮助。 2021年，齐某因涉嫌隐瞒犯罪所得被杭州市公安局下城区分局刑事拘留。齐家人委托浙江韵道律师事务所叶斌律师介入申请取保候审。

[争议焦点]

祁是否构成变相、隐匿犯罪所得罪？

祁某的羁押行为是否符合非法拘禁罪的构成要件？

齐是否符合取保候审条件？

[辩护意见]

一、祁先生主观上不知道陆某等人从事的具体工作，客观上也没有参与过陆某等人的犯罪行为，不构成掩盖、隐瞒犯罪所得。

首先，齐鲁平时聚在一起，除了喝酒没有其他交流。据辩护人从与齐某会面了解到的情况，齐某于2020年8月左右在老家的酒吧与陆某相识，基于两人共同的饮酒爱好，认识后逐渐发展为酒友关系。起初，两人喝酒的地方是在酒吧里。后来，两人熟识后，齐应陆之邀，将酒水的地方搬到了陆安排的地址。每次陆邀齐过去，两人的互动仅限于吃喝。齐不知道卢某某等人具体从事什么工作，也不知道他们平时在房间里做什么，所以齐某主观上不存在与卢某某等人共同犯罪的意图。

其次，齐并没有客观参与陆等人的犯罪行为。虽然齐、卢等人多次聚在一起喝酒，但卢从未向齐要过银行卡作案，齐也从未用自己的银行卡或支付宝、微信等资金账户提供给卢某某和其他人，两者之间没有货币交易。另外，据齐某供述，在卢安排喝酒的房间里，不仅有陆本人，还有一个贺姓男子在玩，还有一个侯姓男子负责做饭。他只对陆某某自己熟悉，屋子里的其他人也只是彼此熟悉，更别说其他收款或提供银行卡的人了。因此，本案证据不能证明齐某参与了犯罪。

第三，根据以上对齐某行为的分析，其主观上没有犯罪意图，客观上也没有犯罪行为，与陆有简单的饮酒关系，本案不应认定。其构成掩盖、隐匿犯罪所得罪。

二、齐某与在押人员同处一室不构成刑法意义上的对人身自由的限制，不符合非法拘禁罪的要件

首先，齐先生主观上没有非法拘禁他人的意图。据辩护人从与齐的会面中了解到，齐应该和陆一起见人的事情发生在2020年9月的一个晚上。当晚，卢像往常一样请齐吃喝。喝了三轮酒后，陆某临时出去办事，吩咐祁某帮忙“照顾”陆房里的一个人。卢某某不仅没有告诉齐某将人关在房间里，也没有要求齐某对人使用暴力等非法手段。出于酒友的兄弟情，齐某答应帮忙照顾他。无意非法拘留在押人员。

第二，与被羁押人同处一室并不构成刑法意义上对他人人身自由的限制。首先，齐没有以暴力、捆绑等手段拘禁他人或非法剥夺他人自由。其次，在押人员仍有行动自由。据齐某供述，他们与被拘留者在一起时，都是做自己的事，特别是打游戏、看电视。如果被拘留者想出去，他们会通知卢。一定数量就足够了，对被羁押人的行动自由没有限制。最后，虽然两人在客观上确实处于同一个封闭空间，但祁并没有为在押人员的自由活动设置障碍，也不能认为祁对在押人员有无形的压制力。因为他的体型巨大。举报洗钱有人管吗，让被看守的人员心中恐惧。

三、如果公诉人认为本案犯罪事实清楚，证据确凿，与齐某行为一致的共犯已取保候审，最终免于起诉，根据同罪同罚的原则，可以对某人采取取保候审的措施，作出免予起诉的决定

据这名后卫从与齐某会面得知举报洗钱有人管吗，2020年9月，他本人在卢某某的要求下，因家里有事照顾了工作人员。打电话给他的朋友接管他的照顾。今年4月左右，齐某的朋友因协助办案而卷入此案，杭州市公安局下城区分局以涉嫌诈骗罪将其拘留。后被侦查机关取保候审，最终被下城区人民检察院释放。起诉的决定。齐友和齐友在行为的性质和情节上没有本质的区别，只是监护顺序的不同。因此，根据同罪同罚的原则，齐某可以采取取保候审措施，作出免起诉决定。

四、如果公诉机关认为齐某是犯罪嫌疑人，应当逮捕，辩护人敦促承办人注意，齐某取保候审不构成社会危害

首先，可以认定齐依法投降。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，立案必须具备两个条件，一是“自首”，二是“如实供述”。齐某从小区门口的保安处得知，前一天晚上有警察在找他，并于次日早上，即5月12日上午，主动前往派出所调查。 “自动投降”得到满足。在派出所的审讯中，齐某主动解释说，他是应陆某的要求帮忙看守工作人员的，符合“如实供述”的条件。

其次，齐被绳之以法后，可以如实供述自己的行为，涉案行为已基本查处。据辩护人采访，齐某现已向办案机关如实交代了自己与卢某的日常交往以及帮助卢某照顾人员的事实。本案证据不能证明齐某参与了卢某等人的犯罪行为。目前争论的焦点是齐某看守的行为是否构成非法拘禁。鉴于侦查机关、检察机关已作出取保候审、免予起诉的决定，齐某的行为可以依法处理。因此，不存在毁灭或伪造证据的可能，也不存在对齐某采取取保候审措施妨碍调查的危险。

第三，齐不存在新犯罪的社会危险性。经辩护人与齐某本人及家人沟通确认后，齐某承诺，如果能够取保候审，他将认真遵守“中华人民共和国”。 《刑事诉讼法》第七十一条规定，犯罪嫌疑人已经取保候审。齐的家人也愿意在齐的保释期间对其进行监督。因此，齐某取保候审不会对国家安全、公共安全和社会秩序构成真正的威胁。

【结果】

最终，在检察院审查批准逮捕阶段，采纳了辩护律师意见，齐某被拘留37天后成功取保候审。